Une armée d’archers ne pouvait-elle pas facilement vaincre des phalanges de style macédonien ?

Comment la phalange macédonienne a-t-elle été vaincue ?

Polybe, dans son ouvrage sur les guerres macédoniennes, s’attarde sur les détails, mais l’essentiel est que, pendant les guerres samnites, les Romains ont constaté que leurs phalanges étaient battues par l’infanterie légère et la cavalerie samnites, habituées à combattre sur le terrain montagneux de Samnium.

Pourquoi la phalange macédonienne était-elle si efficace ?

Mesurant généralement huit rangs de large et 16 rangs de profondeur, la phalange macédonienne était pratiquement impossible à arrêter de face. L’extrême longueur de la sarisse signifiait que jusqu’à cinq rangs de piques dépassaient de l’homme de tête, permettant à la phalange d’écraser n’importe quel adversaire.

Comment la phalange gérait-elle les archers ?

Si la phalange chargeait un groupe d’archers, ceux-ci reculaient simplement, au pas de course si nécessaire, tandis que de l’autre côté de la phalange, les autres groupes d’archers pouvaient avancer et continuer à tirer.

Qu’y avait-il de différent dans la phalange macédonienne ?

La phalange macédonienne, contrairement à la phalange hoplite grecque traditionnelle, n’était pas conçue pour vaincre son ennemi à elle seule. Le succès des Macédoniens n’était pas dû à la supériorité de leur phalange (avec la pique sarissa). L’avantage de la phalange macédonienne était la protection, mais elle avait des inconvénients.

Pourquoi la phalange macédonienne a-t-elle échoué ?

Lors de la bataille de Cynocéphalie en 197 avant J.-C., les Romains ont facilement vaincu la phalange grecque parce que les Grecs n’avaient pas réussi à protéger les flancs de leur phalange et, de plus, les commandants grecs n’ont pas pu faire tourner la masse d’hommes qui composaient les phalanges assez rapidement pour contrer les stratégies de l’armée romaine.

Comment fonctionnait la phalange macédonienne ?

La phalange a été divisée en taxis en fonction des différences de recrutement géographique. La phalange utilisait la disposition « ligne oblique avec gauche refusée », conçue pour forcer les ennemis à engager les soldats situés à l’extrémité droite la plus éloignée, augmentant ainsi le risque d’ouvrir une brèche dans leurs lignes pour que la cavalerie puisse s’y introduire.

Qu’est-ce qui faisait de l’armée macédonienne une force de combat supérieure ?

L’armée macédonienne a perfectionné la coordination de différents types de troupes, un exemple précoce de tactique d’armes combinées – la phalange d’infanterie lourde, l’infanterie d’escarmouche, les archers, la cavalerie légère et la cavalerie lourde, ainsi que les engins de siège étaient tous déployés dans la bataille ; chaque type de troupe étant utilisé à son propre avantage et à sa propre valeur.

La formation de la phalange était-elle efficace ?

L’une des principales raisons de son succès sur le champ de bataille était la formation de la phalange. L’armée grecque était dominée par les hoplites qui formaient la base de leurs divisions d’infanterie. Lorsqu’elle s’engageait dans une bataille, la phalange formait une défense serrée et avançait vers l’ennemi.

Qu’est-ce qui rendait l’armée d’Alexandre le Grand si puissante ?

En définitive, l’armée d’Alexandre représentait une force véritablement professionnelle, avec un corps logistique organisé, un équipement uniforme et des exercices fréquents. Les hommes d’Alexandre pouvaient former de nombreuses formations différentes très rapidement et étaient bien entraînés.

Quelle est la force de la phalange ?

Composition et force des phalanges
Quatre à un maximum de 32 enomotiæ (selon l’époque en question ou la cité) formaient un lochos dirigé par un lochagos, qui commandait ainsi une centaine d’hoplites au départ jusqu’à un maximum d’environ cinq cents dans les armées hellénistiques tardives.

Quelle était la principale faiblesse de la phalange ?

La principale faiblesse de la phalange est qu’elle n’avait que peu ou pas de protection sur ses côtés et à l’arrière. Puisque les hommes marchaient vers l’avant et que les lances de chacun étaient pointées dans la même direction, les hoplites étaient pratiquement sans défense sur les flancs et à l’arrière.

Qu’est-ce que la stratégie de la phalange et comment Alexandre l’a-t-il appliquée dans la bataille ?

Qu’est-ce que la stratégie de la phalange et comment Alexandre l’a-t-il appliquée dans la bataille ? (La formation de la phalange d’Alexandre a créé une rangée après l’autre de soldats lourdement armés pour former un solide mur de puissance qui a attaqué l’ennemi de front lors de la bataille d’Issus. Les soldats perses sont tombés par vagues et Darius, leur chef, a battu en retraite).

Alexandre le Grand a-t-il jamais perdu une bataille ?

En 15 ans de conquête, Alexandre n’a jamais perdu une bataille.
Après avoir assuré son royaume en Grèce, Alexandre traverse en 334 avant J.-C. l’Asie (l’actuelle Turquie) où il remporte une série de batailles contre les Perses de Darius III.

Comment les souverains macédoniens ont-ils vaincu les cités-États grecques ?

L’hégémonie macédonienne sur la Grèce a été assurée par leur victoire sur une armée grecque de coalition dirigée par Athènes et Thèbes, lors de la bataille de Chaeronea en 338 avant Jésus-Christ.

Qui a vaincu Alexandre le Grand ?

Le ministre en chef de l’Uttar Pradesh, Yogi Adityanath, a déclaré dimanche 14 novembre que Chandragupta Maurya, qui a fondé l’empire mauryen au 4e siècle avant J.-C., avait vaincu Alexandre de Macédoine au combat – et pourtant, c’est ce dernier que les historiens ont choisi de qualifier de « grand ».

Alexandre a-t-il été vaincu en Inde ?

Alexandre a vaincu Porus à la bataille de l’Hydaspes en 326 av. J.-C.
Campagne indienne d’Alexandre le Grand.

Date 327-325 BC
Lieu Vallée de l’Indus
Résultat La Macédoine conquiert une grande partie de la vallée de l’Indus, mais doit stopper l’avancée dans la plaine du Gange.

Pourquoi Alexandre a-t-il échoué en Inde ?

Ses soldats avaient été démoralisés après les lourdes pertes de la bataille d’Hydaspes. La résistance acharnée des tribus indiennes leur a fait perdre encore plus le moral. Ainsi, lorsque les soldats ont entendu parler du plan d’Alexandre, ils ont refusé de poursuivre leur marche.