Épître à Flora

Encyclopédie

L’Épître à Flore ou Lettre à Flore est un écrit épistolaire du christianisme primitif attribué à Ptolémée ou Ptolémée, éminent disciple de l’école occidentale ou italique de Valentinus, dans lequel est exprimée, sous une forme simple et balbutiante, une exégèse de la loi mosaïque de l’Ancien Testament dans la perspective gnostique valentinienne. Rédigée en grec, probablement vers 170 avant notre ère et conservée dans le Panarion d’Épiphane de Salamine, Rédigé en grec, probablement vers 170 après J.-C., et conservé dans le Panarion d’Épiphane de Salamine, il est considéré comme l’une des œuvres les plus importantes de la pensée gnostique avant la découverte des manuscrits de Nag Hammadi.

Contenu

Dans cette épître exhaustive, Ptolémée expose de manière claire et cohérente la compréhension unique de l’Ancien Testament par le courant gnostique valentinien.

La lettre est adressée à une femme érudite, une dame de l’aristocratie romaine, peut-être une chrétienne proto-orthodoxe, à laquelle il s’adresse en tant que « sœur Flora ».
Le maître gnostique commence par affirmer que la loi de Moïse n’avait pas été comprise jusqu’alors, rejetant ainsi deux positions extrêmes qui se manifestaient dans certaines communautés chrétiennes de l’époque : celle qui l’attribue à Dieu le Père lui-même et celle qui l’attribue à l’Adversaire, le Diable.

Ptolémée poursuit son exposé didactique en décrivant trois niveaux ou substrats différents de la Loi, exprimés dans les livres du Pentateuque qui constituent la Torah :

Ces deux derniers niveaux, et surtout le dernier, diffèrent, selon Ptolémée, de la Loi de Dieu.
À son tour, dans la Loi émanant du Dieu Juste, Ptolémée distingue trois parties de valeur inégale :

Cette approche ouvre la voie pour Ptolémée à l’exposé de l’existence et de la nature d’une Hiérarchie divine, différente de la Divinité suprême ou Dieu Père, dont elle est néanmoins l’image, et qu’il considère comme le Créateur ou le Démiurge de l’Univers et de tout ce qui existe en lui. En raison de ses attributs, il l’appelle le Dieu Juste et Médiateur, et c’est de lui que découle, en premier lieu, la Loi divine, exprimée par Moïse dans le Pentateuque.

Ptolémée conclut sa didaskalia ou enseignement en engageant la destinataire de sa lettre à fournir des explications plus précises ou plus approfondies issues de la tradition apostolique, si elle se montre digne de les recevoir.

Extraits de l’épître à Flora

puisqu’ils n’ont pas une connaissance précise de ce qu’il a ordonné, ni de ses commandements.
« Les uns disent qu’elle a été donnée par Dieu le Père ; les autres sont d’un avis contraire et soutiennent qu’elle a été établie par l’Adversaire, le Diable, cause de destruction, auquel ils attribuent aussi la création du monde et qu’ils considèrent comme le père et le créateur de l’Univers. »
« Cependant, tous deux se trompent et, dans leur réfutation mutuelle, aucun d’eux n’est parvenu à connaître la vérité sur cette question. »
« Car il est évident que la Loi n’a pas été ordonnée par le Dieu parfait, le Père, ce que nous déduisons du fait qu’elle est imparfaite et qu’elle a besoin d’être complétée par un autre, et qu’elle contient des commandements étrangers à la nature et à la pensée de Dieu. »
« Et d’autre part, la Loi ne peut être imputée à l’iniquité de l’Adversaire, car elle s’oppose à l’iniquité. »
« D’après ce qui a été dit, il est évident que ces gens ont perdu la vérité ; les deux positions sont erronées :
la première parce qu’elle ne connaît pas le Dieu de justice ; la seconde parce qu’elle ne connaît pas le Père de tous,
qui n’a été révélé que par celui qui est venu et l’a connu ».

« A nous, qui avons été jugés dignes de la gnose de l’un et de l’autre…, il revient d’expliquer à tous les autres ce qu’est la gnose,
Il nous reste maintenant à vous expliquer en toute exactitude ce qui concerne cette Loi, à savoir quelle est sa nature et celle du Législateur qui l’a promulguée. »

« La première partie doit être attribuée à Dieu et à sa seule législation ;
la seconde à Moïse, non pas en ce sens que Dieu a légiféré par Moïse, mais en ce sens que Moïse a indiqué que Dieu a légiféré par Moïse, mais en ce sens que Moïse a indiqué que Dieu a légiféré par Moïse,
mais signifiant que Moïse a indiqué certaines prescriptions de son propre esprit.
et la troisième a pour origine les anciens du peuple qui, au début, interpolèrent certains commandements qui leur étaient propres ».
« Nous allons maintenant présenter, comme preuve de nos affirmations, les paroles de notre Sauveur,
qui seules peuvent nous guider sans trébucher vers la compréhension de la réalité. »



« Il est donc évident que toute la Loi est divisée en trois parties :
Nous y trouvons la législation de Moïse, celle des anciens et celle de Dieu lui-même.
Cette division de la Loi, comme nous le faisons, a mis en lumière ce qu’elle contient de vérité. »
« Cette partie, La loi de Dieu lui-même, est elle-même divisée en trois parties :
La législation pure, non mêlée de mal, appelée proprement la Loi, et que le Sauveur est venu ‘non pour l’abroger, mais pour l’accomplir’, car ce qu’il a accompli n’était pas étranger à la Loi, mais il l’a accomplie.
– Car ce qu’il a accompli ne lui était pas étranger, mais avait besoin d’être complété ;
ensuite, la législation liée à l’infériorité et à l’injustice, que le Sauveur a rejetée parce qu’elle était étrangère à sa nature, et..,
enfin, la législation allégorique et symbolique, image du spirituel et du transcendant,
que le Sauveur a transféré du perceptible et du phénoménal au spirituel et à l’invisible ».
« La Loi de Dieu, pure et intangible, est le Décalogue, les dix phrases gravées sur les deux tablettes, qui indiquent ce qu’il ne faut pas faire et ordonnent ce qu’il faut faire,
qui indiquent ce qu’il ne faut pas faire et ordonnent ce qu’il faut faire.
Elles contiennent la législation pure, mais imparfaite et précise de la complétude faite par le Sauveur ».
« Il y a donc une loi mêlée d’iniquité, établie pour la défense et le châtiment de ceux qui commettent l’iniquité,
qui ordonne d’arracher ‘œil pour œil’ et ‘dent pour dent’, et de rendre mort pour mort.
Car celui qui commet une injustice en second lieu n’est pas moins injuste que celui qui commet une injustice en premier lieu :
seul l’ordre varie, l’action commise est la même ».
« Certes, c’était et c’est encore un commandement juste, à cause de la faiblesse de ceux à qui la Loi était adressée,
afin qu’ils ne transgressent pas la Loi pure. Mais il est étranger à la nature et à la bonté du Père de tous ».
« Enfin, il y a la partie symbolique de la Loi, ordonnée à l’image des matières spirituelles et transcendantes.
C’est-à-dire la partie concernant les offrandes et la circoncision, le sabbat, les jeûnes, la Pâque et les pains sans levain, et d’autres choses semblables. »
« Comme toutes ces choses sont des images et des symboles, lorsque la Vérité s’est manifestée, elles ont acquis une autre signification.
Dans leur aspect phénoménal et dans leur sens littéral, elles ont été abrogées, mais dans leur sens spirituel, elles ont été restaurées ;
les noms sont restés les mêmes, mais le contenu a été changé ».
« De même, la Loi que nous reconnaissons comme venant de Dieu lui-même, est divisée en trois parties.
La première partie a été complétée par le Sauveur, car les commandements « Tu ne tueras pas », « Tu ne commettras pas d’adultère », « Tu ne te parjureras pas » sont inclus dans l’interdiction de la colère, de la convoitise et du serment … ».
« La deuxième partie a été complètement abrogée, car le commandement « œil pour œil » et « dent pour dent » a été mêlé à l’injustice.
était mêlé à l’injustice, a été abrogé par le Sauveur par son contraire.
C’est le contraire qui l’abolit : « Je vous dis : Ne résistez pas au méchant ;
Mais si quelqu’un te frappe sur la joue droite, tends-lui aussi l’autre ».
« Enfin, il y a la partie transférée et changée de son sens littéral à son sens spirituel et symbolique
au sens spirituel, à la législation symbolique qui est une image des choses transcendantes.
En effet, les images et les symboles représentant d’autres choses étaient adéquats jusqu’à ce que vienne la Vérité,
mais quand la Vérité est venue, nous devons accomplir les actes de la Vérité, et non ceux de l’image ».
« Car si la Loi n’a pas été ordonnée par le Dieu parfait lui-même, comme nous vous l’avons déjà enseigné, ni par le Diable, qui ne doit même pas être pris en considération, alors la Loi n’a pas été ordonnée par le Dieu parfait lui-même,
qui ne doit même pas être considéré, alors le législateur doit être quelqu’un d’autre que ces deux-là.
Il s’agit en effet du Démiurge et du Créateur de l’univers et de tout ce qui s’y trouve ;
et parce qu’il est essentiellement différent de ces deux-là et qu’il est placé au milieu d’eux, c’est à juste titre qu’on lui a donné le nom de Législateur,
c’est à juste titre qu’on lui a donné le nom de « Mesotes ». »
« Et si le Dieu parfait est bon par nature, comme il l’est en réalité
-Car notre Sauveur a déclaré qu’il n’y a qu’un seul Dieu bon, son Père, à qui il s’est manifesté,
et si celui qui est de la nature opposée est mauvais et méchant, caractérisé par l’injustice,
alors celui qui est établi au milieu de ces deux-là, qui n’est ni bon, ni mauvais, ni injuste, peut à juste titre être appelé Juste, car il est l’arbitre de leur justice particulière,
peut à juste titre être appelé Juste, car il est l’arbitre de leur justice particulière. »
« Ce Dieu est inférieur au Dieu parfait et en deçà de sa Justice,
car il est engendré et non consanguin – car il n’y a qu’un seul Père consanguin, ‘de qui tout procède' ». ,
et dont tout dépend, mais il est plus grand et plus puissant que l’Adversaire,
car il est différent de l’un et de l’autre par sa nature et sa substance. En effet, la substance de l’Adversaire est la corruption et les ténèbres,
car il est matériel et multiple, tandis que la substance du Père incréé de tous est l’immortalité et la lumière.
La substance du Père de tous est l’Immortalité et la Lumière auto-existante, simple et homogène.
La substance du Démiurge émanait d’une double puissance, étant donné qu’il est l’image du meilleur… ».

« Si Dieu le permet, vous recevrez plus tard des illustrations plus précises de son commencement et de sa génération,
lorsque vous aurez été jugés dignes de recevoir la Tradition des Apôtres,
tradition que nous avons nous aussi reçue par voie de succession,
ainsi que la capacité de valoriser tous les mots en vertu des enseignements de notre Sauveur. »
« En vous faisant ces brefs exposés, Sœur Flora, je ne me sens pas fatigué, et bien que j’aie traité le sujet avec brièveté, je l’ai également traité de manière suffisante,
Je l’ai aussi traité suffisamment, ce qui vous sera d’une grande utilité à l’avenir si, en tant que terre juste et bonne,

Considérations théologiques

L’Epître à Flore montre la diversité des conceptions du message évangélique et de sa relation avec les sources juives de l’Ancien Testament auxquelles il était lié, qui avaient cours dans diverses communautés chrétiennes primitives à l’époque où l’Epître a été écrite.

Au début de sa lettre, Ptolémée tient à souligner la base de son interprétation exégétique : « la direction » des « paroles de » Jésus, « notre Sauveur », et étaye son herméneutique de l’Ancien Testament par des textes du Nouveau Testament.



Au début de son épître, Ptolémée fait référence à deux positions extrêmes sur l’origine de la loi mosaïque : Celle qui considère son origine en Dieu le Père lui-même, qui correspond au courant ecclésiastique chrétien proto-orthodoxe, aux ébionites et à la majorité des juifs, et celle qui l’attribue à l’Adversaire, le Diable, position défendue par certains courants du gnosticisme comme les marcionites, qui contemplaient la Divinité manifestée dans les écrits de l’Ancien Testament comme un être de nature maléfique ou négative.

Pour Ptolémée, le législateur de l’Ancien Testament n’est pas le Dieu Père ou le Bon Père de Jésus, ni l’Adversaire, mais une hiérarchie divine, un Ange Créateur ou Démiurge dont dépend la Justice, c’est pourquoi il l’appelle aussi Dieu Juste. Il n’est pas le Père parfait, mais il est néanmoins son image.

Considérons qu’à la Loi de Dieu ont été ajoutées des prescriptions de Moïse lui-même et d’autres des anciens du peuple.
Les trois ordres distingués par Ptolémée dans La loi originelle de Dieu – la loi pure, la loi à rectifier et la législation symbolique ou figurative – devaient être, respectivement, perfectionnés, abrogés et amenés à leur plénitude par Jésus.

Ce triple aspect de la Loi originelle de Dieu nous permet d’entrevoir la conception anthropologique valentinienne de la nature hylé, psychique et pneumatique des êtres humains : corps (hylé ou hile), âme (psyché ou psiquis) et esprit (pneuma). Cependant, bien que tous les êtres humains soient extérieurement semblables dans leur corporéité physique, tous n’ont pas la même plénitude spirituelle à l’intérieur, car certains n’ont pas le principe psychique, l’âme – le hyle -, d’autres sont animés, avec l’anima ou l’âme – le psychique – et d’autres encore – le pneumatique – en plus du corps et de l’âme, contiennent le pneuma ou l’esprit.

Dans ce cadre, Jésus viendrait abroger l’aspect hylique de la loi – la Loi à rectifier – ; il admet, en le perfectionnant, son aspect psychique – le Décalogue – et révèle son sens pneumatique ou spirituel – l’aspect figuratif ou symbolique de la Loi -.
Contrairement à d’autres courants du gnosticisme, la perspective gnostique valentinienne implique une vision différente non seulement du Dieu Juste ou Démiurge, mais aussi de la création elle-même qui en découle, car elle est en fin de compte une partie nécessaire du processus de Rédemption. Le monde a été créé pour fournir à la substance spirituelle, comme à une graine, un lieu où elle puisse germer et croître et, le moment venu, porter son fruit parfait, en recevant le Logos, le Verbe parfait, le Christ. En ce sens, l’action du Dieu Juste ou Démiurge de l’Ancien Testament, qui a inspiré le prophète Moïse, est une médiation spirituelle libératrice, comme l’exprime allégoriquement la libération du peuple d’Israël de la captivité d’Égypte.



L’Epître à Flore montre, d’autre part, que les maîtres valentiniens adaptaient leur enseignement au niveau de leurs élèves : ils différenciaient l’enseignement destiné aux débutants de l’enseignement plus avancé.

Influence et héritage

La Lettre à Flore, avec d’autres textes de la gnose valentinienne, constitue la première expression d’une théologie chrétienne systématiquement exposée, et aussi l’un des premiers exposés herméneutiques connus des textes de l’Ancien Testament dans une perspective chrétienne.

C’est dans cette épître de Ptolémée que le terme grec Pentateuque a été utilisé pour la première fois pour désigner les cinq premiers livres de l’Ancien Testament.
On a souligné la grande similitude de certains concepts et doctrines valentiniens, comme l’exégèse par Ptolémée de la signification de la partie symbolique de la Loi divine, avec les enseignements de l’abbé Joachim de Fiore, au XIIe siècle, dans lesquels il prédisait, à l’ère de l’Esprit Saint qu’il avait annoncée, qu’il n’y aurait pas de nouvelle littérature – évangélique – mais qu’il y aurait une connaissance approfondie de la littérature existante et que tout cela se trouverait dans le cœur du croyant. XII, dans lequel il prédit, à l’ère de l’Esprit Saint annoncée par lui, qu’il n’y aura pas de nouvelle littérature – évangélique – mais que la littérature existante sera parfaitement connue et que tout sera dans le cœur du croyant, ainsi que la suppression des « signes et figures », c’est-à-dire des « rites et sacrements ».

Cette page est basée sur l’article de Wikipedia :



Similar Posts: