L’amour confluent

L’amour confluent est un modèle d’amour ou de relation qui est apparu avec la révolution sexuelle au milieu du XXe siècle dans la culture occidentale. Il se définit par opposition à l’amour romantique, qui était le modèle dominant à l’époque. Le terme a été inventé par le sociologue britannique Anthony Giddens dans son ouvrage de 1992, The Transformation of Intimacy : Sexuality, Love and Eroticism in Modern Societies, qui utilise le terme de relation pure pour définir les relations issues de l’amour confluent.

Origine

Ce modèle d’amour est né des transformations de la sphère publique et privée provoquées par la révolution sexuelle : contraception, acceptation de l’homosexualité, amélioration relative de la position des femmes dans la société et reconnaissance de la nécessité de parvenir à une plus grande égalité entre les sexes, légalisation du divorce, transformations de la famille, entre autres. Ces nouvelles idées ont nécessité une révision du modèle de l’amour romantique qui avait dominé jusqu’alors, en particulier la position des femmes dans les relations de couple : elles devaient être démocratisées.

Caractéristiques

En ce qui concerne la considération du « moi », les personnes se sentent entières et complètes par elles-mêmes, et les relations dans lesquelles elles sont impliquées ne leur apportent qu’une satisfaction sexuelle et affective, ce qui donne plus d’importance à l’association volontaire. Dans l’amour romantique, on a le sentiment de ne pas être complet sans l’être aimé ; c’est l’idée de la « meilleure moitié ».
En ce qui concerne la durée des relations, il n’y a pas de durée prédéterminée, comme dans l’amour romantique où l’idéal est l’amour éternel. Les relations durent aussi longtemps que l’intérêt des personnes impliquées est maintenu ; si l’un des deux choisit d’y mettre fin, la relation est terminée.

Il prétend à l’égalité des sexes au sein du couple, en termes de relations de pouvoir et de concessions émotionnelles.

Il accorde une grande importance à la satisfaction sexuelle, au même titre que le lien affectif. À cette fin, il revient au développement d’un « art de l’érotisme ». Ce type d’amour légitime les fantasmes et les diverses techniques sexuelles visant au plaisir sexuel. La diffusion des sex toys ou les thèmes d’actes sexuels du livre Kama Sutra en Occident en sont des exemples.

En termes de comportement sexuel, la monogamie et l’hétérosexualité sont abandonnées en tant que comportements uniques, comme elles l’étaient dans le modèle de l’amour romantique. La question de la monogamie devient un accord interne au couple, qui constitue dans certains cas des couples échangistes ou ouverts. Bien que l’amour confluent légitime les couples homosexuels, cela ne signifie pas que tous les couples homosexuels répondent exactement au modèle de l’amour confluent. Les idéaux romantiques imprègnent également les couples de même sexe.

Le mariage (légal ou religieux) et les enfants ne sont plus des objectifs ou des formes de légitimation des relations.

Importance du concept

De nombreux courants considèrent que l’amour romantique est la manière dont le caractère de la société apparaît dans les relations de couple ; que ce modèle, qui persiste encore aujourd’hui, est soutenu par des mythes et qu’il est devenu aujourd’hui un scénario propice à l’absence de modernisme. Pour ces courants, le concept est utile pour populariser des modèles de relations entre personnes autres que l’amour romantique, qui ne reproduisent pas l’oppression et l’assujettissement à l’égard des femmes. Pour reprendre les termes de Giddens :
.mw-parser-output .flexquote{display:flex;flex-direction:column;background-color:#F9F9F9F9;border-left:3px solid #c8ccd1;font-size:90%;margin:1em 4em;padding :.4em .8em}.mw-parser-output .flexquote>.flex{display:flex;flex-direction:row}.mw-parser-output .flexquote>.flex>. quote{width:100%}.mw-parser-output .flexquote>.flex>.separator{border-left:1px solid #c8ccd1;border-top:1px solid #c8ccd1;margin :.4em .8em}.mw-parser-output .flexquote>.cite{text-align:right}@media all and (max-width:600px){.mw-parser-output .flexquote>.flex{flex-direction:column}}

Similar Posts: