Le marché des idées est une justification de la liberté d’expression fondée sur une analogie avec le concept économique de marché libre. Le marché des idées soutient que la vérité émergera de la concurrence des idées dans un discours public libre et transparent et conclut que les idées et les idéologies seront sélectionnées en fonction de leur supériorité ou de leur infériorité et de leur large acceptation au sein de la population. Ce concept est souvent appliqué aux discussions sur le droit des brevets ainsi que sur la liberté de la presse et les responsabilités des médias dans une démocratie libérale.

Histoire

La philosophie de John Milton, dans son ouvrage Areopagitics de 1644, et celle de John Stuart Mill, dans son livre On Liberty de 1859, soutiennent les idées concurrentes et les débats vigoureux. L’idée générale selon laquelle la liberté d’expression doit être tolérée parce qu’elle conduira à la vérité a une longue histoire. Le poète anglais John Milton a suggéré qu’il n’était pas nécessaire de restreindre la parole parce que « dans une rencontre libre et ouverte », la vérité l’emporterait. Le président Thomas Jefferson a soutenu qu’il était prudent de tolérer « l’erreur d’opinion lorsque la raison est laissée libre de la combattre ». Fredrick Siebert s’est fait l’écho de l’idée selon laquelle la liberté d’expression est appropriée. – Il corrige dans Quatre théories de la presse : « Que tous ceux qui ont quelque chose à dire soient libres de s’exprimer. Le vrai et le sensé survivront. Le faux et l’erroné seront vaincus. Le gouvernement doit rester en dehors de la bataille et ne pas peser en faveur de l’un ou l’autre camp. Ces auteurs ne se sont pas appuyés sur l’analogie économique avec un marché.
L’historien de l’économie Joel Mokyr soutient dans son livre de 2017 A Culture of Growth : The Origins of the Modern Economy que la fragmentation politique en Europe (la présence d’un grand nombre d’États européens) a permis aux idées hétérodoxes de prospérer, car les entrepreneurs, les innovateurs, les idéologues et les hérétiques pouvaient facilement fuir vers un État voisin au cas où l’État tenterait de réprimer leurs idées et leurs activités. C’est ce qui distingue l’Europe des grands empires unitaires technologiquement avancés tels que la Chine et l’Inde. La Chine disposait d’une presse à imprimer et de caractères mobiles, et l’Inde avait des niveaux de réalisations scientifiques et technologiques similaires à ceux de l’Europe en 1700, mais la révolution industrielle allait se produire en Europe, et non en Chine ou en Inde. En Europe, la fragmentation politique était combinée à un « marché intégré des idées » où les intellectuels européens utilisaient la lingua franca du latin, avaient une base intellectuelle commune dans l’héritage classique de l’Europe et l’institution paneuropéenne de la République des lettres.

Similar Posts:

• Qu’entendait l’Empire britannique par « libre-échange » en ce qui concerne les colonies ?
• Où y avait-il des économies en croissance dans l’Europe de l’âge sombre, à l’exception de l’Ibérie et de Constantinople ?
• Quel pays peut être considéré comme l’exemple parfait du « capitalisme » ?
• Quelles sont les « anciennes libertés » de la ville de Londres ?
• Milton (New Hampshire)
• Selon cet article de The Economist, quelles villes allemandes la Grande-Bretagne aurait-elle détruites ?
• Couple de l’année